FUORI LA VERITA'

[dibeneinpeggio]

Io non credo che si possa parlare di politica cittadina senza sapere cosa stanno facendo i partiti, in particolare quello che detiene la maggioranza in giunta.
Nondimeno anche da parte dei consiglieri dell'opposizione che, dopo la batosta delle ultime regionali, dovrebbe farsi valere più di prima e se non vorranno andare a casa definitivamente alle prossime comunali.

Se vi è un progetto di cui i cittadini dovrebbe essere coinvolti è sulla vivibilità della città che secondo me non è affatto vivibile.
1.- mobilità e trasporti.
non essendovi un trasporto pubblico efficiente e diffuso sarebbe da chiedere cosa c'è in progetto. Le piste cilabili sono  inesistenti nella rete urbana.
2.- piazze e isole pedonali
vi sono voci di diversa provenienza che si contraddicono tra loro e manca completamente un progetto chiaro che faccia capire ai cittadini cosa ha in mente la giunta.
3.-disboscamento del Piave
anche qui voci e solo voci. Mancano risposte chiare e precise su cosa farà chi, quali intenzioni, quali responsabilità.
4.- è anche ora di sapere la verità su come stanno le casse. E' vero o non è vero che vi saranno meno soldi per gli effetti della finanziaria? Perché il bilancio sembra in attivo di parecchi milioni mentre strade e marciapiedi sono sempre in stato indecente?
Fuori la verità!
 

[mah]

Nondimeno anche da parte dei consiglieri dell'opposizione che, dopo la batosta delle ultime regionali, dovrebbe farsi valere più di prima e se non vorranno andare a casa definitivamente alle prossime comunali.
Fuori la verità!
 

La verità è che alle prossime comunali vincerà Contarin, che quando i conti non tornano si invoca il diritto alla privacy, che abbiamo sulla testa un debito di 40 milioni di €, che tutto quello che è stato fatto non è stato fatto con i soldi ma con i prestiti (debiti), quindi ... l'opposizione rimarrà opposizione, nessuno ti darà conto dei soldi che ci sono in cassa, che continueremo per anni a pagare i debiti, che i soldi saranno sempre meno ...
Un'ultima osservazione: i comuni non possono chiudere un bilancio in attivo, come fanno le aziende ... non è una banca che risparmia, e l'erario è una cassa per dare servizi essenziali... il tuo nickname è apparentemente significativo, in realtà , quando a governare c'era il centro-sinistra o la Giunta Marcon i conti non prevedevano "attivi" semplicemente perchè non ce ne potevano essere ... che ci spieghi l'assessore al bilancio, quali siano questi "attivi ...

[dibeneinpeggio]

conti..contarin...
ma come privacy?
il bilancio fino a prova contraria è pubblico.
immagino che contarin sia del PDL o della Lega poco importa...se partiamo già con queste premesse allora sì che siamo a posto...
io adesso sono fuori zona e non ho tempo ma qualcuno dovrà pur rispondere...
io sarò di bene(o male vedi tu)in peggio ma se sai qualcosa di preciso in merito tene sarò grato se me ne informerai, caro...mah

[micheleM]

Rispondo per quanto posso in questo spazio e tempo.

1.- mobilità e trasporti.
non essendovi un trasporto pubblico efficiente e diffuso sarebbe da chiedere cosa c'è in progetto. Le piste cilabili sono  inesistenti nella rete urbana.
2.- piazze e isole pedonali
vi sono voci di diversa provenienza che si contraddicono tra loro e manca completamente un progetto chiaro che faccia capire ai cittadini cosa ha in mente la giunta.

Puoi consultare il Piano Regolatore (per pedonalizzazione ad es.) nel sito del 4° settore del Comune di San Donà. All'indirizzo http://sit.sandonadipiave.net/portale/articolo.php?question=yes&fldAuto=56
Per il resto è appena stato adottato in Giunta il Piano Urbano del Traffico, lo trovi qui
http://www.sandonadipiave.net/index.php?l=ITALIANO&cat=438&art=1069

3.-disboscamento del Piave
anche qui voci e solo voci. Mancano risposte chiare e precise su cosa farà chi, quali intenzioni, quali responsabilità.

La stampa è stata abbastanza generosa di notizie in merito. Le ultime riguardano un incontro tra il Comitato Tecnico che lavora sul progetto e le associazioni che guidano la protetsta.
Credo che ci sia un Gruppo su Facebook (io non frequento, però) promosso proprio dalle associazioni o simili dal quale dovresti poter recuperare le notizie che ti interessano.

4.- è anche ora di sapere la verità su come stanno le casse. E' vero o non è vero che vi saranno meno soldi per gli effetti della finanziaria? Perché il bilancio sembra in attivo di parecchi milioni mentre strade e marciapiedi sono sempre in stato indecente?

I bilanci comunali sono in pareggio per obbligo di legge. Si tratta poi di vedere come questo pareggio contabile viene ottenuto. Nel caso nostro - parlo di quest'ultima amministrazione per semplicità - tutto si regge sulla cifra teorica (elevatissima : da 9 a 14 milioni di €.) messa in entrata per "alienazioni" di beni del patrimonio comunale. Di questa cifra non è ancora entrato un solo €.
Il bilancio è pubblico, ma non mi risulta che sia pubblicato ad esempio nel sito comunale.
Se la cosa ti interessasse tento e nel dettaglio, contattami e posso farti avere le carte.

Ciao.

[merovingio]

I bilanci comunali sono in pareggio per obbligo di legge. Si tratta poi di vedere come questo pareggio contabile viene ottenuto. Nel caso nostro - parlo di quest'ultima amministrazione per semplicità - tutto si regge sulla cifra teorica (elevatissima : da 9 a 14 milioni di €.) messa in entrata per "alienazioni" di beni del patrimonio comunale. Di questa cifra non è ancora entrato un solo €.
Il bilancio è pubblico, ma non mi risulta che sia pubblicato ad esempio nel sito comunale.
Se la cosa ti interessasse tento e nel dettaglio, contattami e posso farti avere le carte.
Ciao.

Il bilancio di un comune si divide in parte corrente e in conto capitale.
Il bilancio di previsione come scritto deve essere in pareggio per legge. "di previsione" non è messo a caso. Si prevede di avere certe entrate con le quali si finanziano certe uscite. Se non si realizzano le entrate non si possono effettuare le uscite. Nello specifico le alienazioni in entrata servono principalmente per il teatro astra e opere pubbliche. Queste poste finanziano il conto capitale e un poco alla volta stanno entrando.

L'avanzo di amministrazione che risulta all'approvazione del conto consuntivo (anch'esso in pareggio) è costituito da fondi vincolati, fondi liberi, fondi in conto capitale.  Il primo deriva da somme vincolate per determinate esigenze (per esempio san dona' ha la discarica e il fondo svalutazioni crediti). Queste somme sono vincolate per legge o per scelta dell'amministrazione. Le altre 2 voci derivano da economie sorte durante l'anno e gestione dei residui degli anni precedenti che se fatto bene libera risorse utilizzabili subito dall'amministrazione per le esigenze della città (quest'anno circa 1 milione).

Quest'anno quindi 2,1 milioni di euro sono la cifra che l'amministrazione ha a disposizione (tra fondi liberi e in conto capitale, compresi nuovi contributi regionali per opere) e di queste 1,6 sono già state destinate alle scuole e alle strade e ad altri interventi minori.

E' pubblicata la delibera del bilancio ma lo stesso con gli allegati è costituito da centinaia di pagine. Da regolamento comunale e disposizioni di legge chiunque abbia un interesse, ha il diritto di accedere agli atti. Il bilancio per definizione riguarda tutti e quindi tutti hanno il diritto di chiedere ciò che gli interessa pagando ovviamente il costo delle fotocopie

[micheleM]

Il bilancio di previsione come scritto deve essere in pareggio per legge. "di previsione" non è messo a caso. Si prevede di avere certe entrate con le quali si finanziano certe uscite. Se non si realizzano le entrate non si possono effettuare le uscite. Nello specifico le alienazioni in entrata servono principalmente per il teatro astra e opere pubbliche. Queste poste finanziano il conto capitale e un poco alla volta stanno entrando.

Fa piacere ripetere qui - in estrema sintesi, si capisce - il dibattito avuto in Consiglio.
La previsione dovrebbe essere realistica, si dovrebbe [e il condizionale è eufemistico] mettere in builancio solo solo una somma che è assai ragioneviole pensare di introitare entro l'anno finanziario di vigore del bilancio stesso (per assurdo: non si può certo imputare la previsione di una vincita al Superenalotto  ).
Per il 2009 fu prevista una entrata di circa €. 9.000.000 da alienazioni. Qualcuno (la minoranza, cattivoni!  ) aveva previsto che non sarebbero mai entrati entro l'anno e aveva persino sostenuto (malvagi! ) che era impossibile entrassero.
Toh! Non sono entrati. Vogliamo dire che non si poteva prevederlo? 
Idem, ma con patate per il 2010. Cifra diversa, ma storia identica. Aspettiamo fine anno e vedremo. Intanto siamo a metà e ancora nulla.

[dibeneinpeggio]

"E' pubblicata la delibera del bilancio ma lo stesso con gli allegati è costituito da centinaia di pagine. Da regolamento comunale e disposizioni di legge chiunque abbia un interesse, ha il diritto di accedere agli atti. Il bilancio per definizione riguarda tutti e quindi tutti hanno il diritto di chiedere ciò che gli interessa pagando ovviamente il costo delle fotocopie "(citazione da merovingio)


cio' significa che soltanto qualche volenterosi che abbia tanto tempo da perdere può farvi accesso e persino a pagamento!
E chi ci capisce in mezzo a quel mare di carte dove regna sovrano il buro-tecnno-politichese...?
Alla quasi totalità dei cittadini (e ai poveri "ignorantoni" come me) è impedito quindi di avere una visione semplificata sintetica (e comprensibile) su come e cosa ci sia in progetto!
Non si potrebbe proporre a questo scopo la realizzazione di un (che ne so) un filmato, un video e/o quant'altro da mettere in internet?
Non credo che ci voglia un assessorato alla semplificazione o la mente di Einstein per questo!   

[Royal Moore]

Su quest'ultimo aspetto dibeneinpeggio ha totalmente ragione.
Quel far pagare le fotocopie ha tanto un sapore di ripicca e di nascondimento che sarebbe molto meglio, anche per l'amministrazione, mettere a bilancio anche quelle.
E che facciamo, direbbe merovingio, 10..000 copie del librone del bilancio e le distribuiamo porta a porta ?

E non sarebbe, dico io, molto più semplice digitalizzare il documento e renderlo disponibile (a gratis!) in internet ?

Però, ripeto, ha ragione dibeneinpeggio perchè mettere on line l'intera scartofia avrebbe più un valore simbolico che effettivo, dato che sarebbero ben pochi quelli con tempo e preparazione sufficenti per andare a scartabellarlo.
Molto meglio prepararne una versione semplificata, da affiancare a quella integrale.

[ilviaggiatore]

Questo strumento esiste già, si chiama Bilancio Sociale.

[dibeneinpeggio]

Questo strumento esiste già, si chiama Bilancio Sociale.

e dov'è?

[micheleM]

Quando rd dice "strumento" intende metodologia.
Qualche comune la ha sperimentata (con esiti, a mio avviso, un po' discutibili). Il Comune di San Donà non lo ha adottato. Quindi la risposta a dibeneinpeggio in questo caso è: "non c'è".
E' vero che il bilancio attuale del Comune di S.Donà (come della stragrande maggioranza dei comuni italiani) è di assai ardua lettura e comprensione, ma io non vedo con molta simpatia idee come

...un (che ne so) un filmato, un video e/o quant'altro da mettere in internet?

Si fa presto a finire nella semplice propaganda (e lo si è pure fatto, anche se la si chiama "comunicazione istituzionale").
Ci sono cose che a farle semplificare si fa presto a deformarle; non tutte le cose sono semplici, piaccia o non piaccia.
Un bilancio da quasi 44 milioni di € per forza non è  una cosa semplice.

[merovingio]

Quando scrivo cerco di scrivere in modo il più completo possibile. Non vorrei passasse il pensiero che il comune s'inventa le cifre. Le alienzazioni, cioè le proprietà del Comune che l'amministrazione intende vendere, hanno quel valore. Il valore non lo stabilisce il Sindaco si ben chiaro. La delibera fu fatta a dicembre del 2008, uno dei primi comuni del veneto a seguito delle nuove possibilità normative. Motivi per cui non si è venduto nulla o quasi sono sostanzialmente 2: la crisi economica che nel 2009 si è manifestata anche in italia, le procedure burocratiche che hanno allungato i tempi su una questione diciamo nuova sotto molti aspetti.
Per il 2010 si è previsto una cifra minore perchè oggi e non nel 2008 si può prevedere un incasso inferiore alle aspettative. D'altro canto se prevedessimo una cifra ancor minore e entrasse di più, ci sarebbe comunque qualcuno che avrebbe l'ardire "Si poteva prevedere"

L'accesso agli atti è garantito per legge e per legge si deve pagare il costo del servizio, quindi nessuna ripicca nei confronti di nessuno ci mancherebbe. Inoltre non è solo colui che lo richiede a "perdere" tempo perchè una volta fatta la richiesta può andare via e tornare quando è pronto. Chi perde tempo è colui che lo deve riprodurre e dividerlo per allegati. E questo ha un costo che ricade su tutti. Cerchiamo di ricordarlo questo...

 E' impossibile secondo me (per pesantezza e complessità) metterlo on line, difficile fare un video (però è un'idea). Di solito in consiglio viene presentato con il power point che aiuta la comprensione.

[micheleM]

Motivi per cui non si è venduto nulla o quasi sono sostanzialmente 2: la crisi economica che nel 2009 si è manifestata anche in italia, le procedure burocratiche che hanno allungato i tempi su una questione diciamo nuova sotto molti aspetti.

1 - La crisi
Nella medesima discussione, sostenni, appunto, che la crisi avrebbe reso ancor più difficile la vendita dei beni. Allora la maggioranza sostenne che la crisi più o meno non esisteva e che era la solita campagna allarmistica delle cassandre di minoranza a strillare "crisi crisi". Cvd.
2 - Quali difficoltà burocratiche? Le procedure di alienazione dei beni pubblici erano e sono ancora sempre le stesse. Dicevamo appunto che, conoscendo come noi conoscevamo e voi avreste ben dovuto conoscere le procedure previste, era irrealistico pensare di poter completare l'iter non solo entro l'anno, ma anche sì e no entro un paio d'anni; anche senza tener conto della crisi. Poi è saltata fuori per sovrappiù anche la genialata del Fondo Immobiliare per la cosiddetta "Porta Nord" le cui procedure - vieppiù nuove e complesse - renderanno sicuramente l'intera operazione ancora più lunga e delicata.

Quindi  

[merovingio]

1 - La crisi
Nella medesima discussione, sostenni, appunto, che la crisi avrebbe reso ancor più difficile la vendita dei beni. Allora la maggioranza sostenne che la crisi più o meno non esisteva e che era la solita campagna allarmistica delle cassandre di minoranza a strillare "crisi crisi". Cvd.
Quindi 

Questo lo scrivi tu. La maggioranza non sosteneva che la crisi non ci fosse ma solo che ancora non se ne conoscevano gli effetti e le ricadute in Italia e nel dicembre 2008 (mese di approvazione del bilancio di previsione 2009) si parlava di crisi finanziaria americana e non di crisi economica reale mondiale.

Quindi niente. Si sa che chi è in opposizione di minoranza non vota favorevolmente un bilancio della controparte e ogni anno per motivi diversi ma che poi alla fine si riduce al solo fatto di essere in opposizione di minoranza

[micheleM]

E infatti ci ho messo un "più o meno".
A chi ci ascolta (ehi! c'è ancora qualcuno lì ??    ): se volete vi faccio avere il verbale della seduta, così giudicate voi.

Quanto ai voti sul bilancio, tu lo metti come un italianuccio "gioco delle parti". Sbagli, secondo me; per me invece - e sia quando sto da l'una come quando sono dall'altra parte - è semplicemente un fatto di serietà e correttezza politica che la minoranza si differenzi in tutti (o quasi tutti, v. ierisera  ) i voti in materia di bilancio.
Una chiara distinzione di ruoli tra maggioranza e minoranza è indice di buona salute in un sistema istituzionale democratico.
Abbiamo vissuto ai tempi del "consociativismo" e non ci ha fatto granché bene, a noi italiani.

Ma nel caso specifico la nostra motivazione non fu questa generale distinzione di ruoli, a ma verteva sulla sostanza del bilancio; che è quella di cui qui si sta discutendo.