Parco Fluviale

[tweety]

Dal Gazzettino di oggi:
SAN DONÀ DI PIAVE Contestazioni del naturalista Zanetti, primi malumori anche nella maggioranza  
Strage di alberi al Parco fluviale  
Sono 620 le piante destinate a essere abbattute. E fa discutere la relazione del progettista
 
San Donà di Piave
L'hanno già definita la "strage del silenzio". È l'abbattimento degli alberi del Parco fluviale, previsto nel progetto di riqualificazione (sistemazione aree golenali e valorizzazione ambientale) del parco stesso, i cui lavori partiranno a breve. La delibera di giunta risale al 23 dicembre scorso, ma è in questi giorni che si sta cominciando a registrare qualche protesta, anche all'interno della stessa maggioranza; secondo indiscrezioni nella coalizione più di qualche consigliere avrebbe espresso forti perplessità sul progetto e starebbe pensando ad alcune forme di protesta, anche clamorose.

Il punto nodale è proprio quello che riguarda il taglio degli alberi. Ben 620 secondo il progetto. Nella relazione del progettista Claudio Corrazzin del 5 aprile scorso (nella parte del computo metrico e quadro economico), è previsto il taglio di 55 pioppi del diametro fino a 50 centimetri, 120 oltre quel diametro e 10 di qualsiasi dimensione senza chioma; quindi 50 robinie di dimensione superiore a 30 centimetri, 200 con diametro compreso tra i 15 e i 30 centimetri, 100 diametro inferiore a 15 centimetri; più altre 85 piante di varia specie e misura. D'altra parte il progetto parla chiaro: "Si prospetta per il parco fluviale un intervento piuttosto deciso e di un certo impatto visivo". Per lo meno fantasiosi gli obiettivi citati nella relazione. Testuale: "L'obiettivo finale risulta sufficientemente chiaro: il parco dovrà costare poco, essere maturo presto, non avere difficoltà di gestione, ed essere frequentato il più possibile da brava gente che lo rispetti lo gestisca o faccia crescere. Mancano i sette nani e poi sembra una perfetta favola!".

L'assessore all'ambiente Alberto Gobbo ha detto che le rubinie (a dispetto di quanto indicato nel progetto) non saranno toccate: "Solo sfoltite". "A fine settembre sarà fatto il lavoro di disboscamento, contemporaneamente saranno piantati i nuovi alberi che, giusto ricordarlo, non saranno, fatemi passare il termine, un "baro de radici", ma degli alberi alti fino a tre metri e mezzo. La flora sarà ripristinata". Sul disboscamento si fa leva sul fatto che gli alberi sarebbero malati.

Su questo non è d'accordo Michele Zanetti, noto naturalista sandonatese. "In golena ci saranno circa il 15 per cento di piante malate, quindi con quale giustificazione hanno deciso questo intervento? Non conosco il progetto, ma questa azione mi sembra inqualificabile. Si può capire le rubinie che si trovano sul piede dell'argine, ma da qui a togliere tutto ne passa. Quello che c'è adesso in golena è quello che la natura ha selezionato".

Quindi si preannuncia una estate calda su questo fronte, con iniziative anche clamorose da parte dei cittadini.

Fabrizio Cibin

[Hobbit]

Passando per il Parco Fluviale non si può che constatare una cosa....E' un Macello!!!!  E pensare che quando avevo i pantaloncini corti....neanche  troppo poco in là con gli anni....andare in golena era come addentrarsi in una foresta.  :?

[Stanza 237]

Ma è per questo che è chiuso? E fino a quando rimarrà chiuso?
Il parco fluviale è molto bello e si dovrebbe valorizzare.
Non so quanto questi interventi incideranno, certo è che togliere 620 alberi è un po' troppo...

[woody]

nessuno tocchi Zanetti.

[merovingio]

beh io mi sono pure arrampicato perchè non tagliassero gli alberi!!!

Il progetto risale al 2002 sia la delibera di giunta (fatta il 14 o 15 di agosto   ) sia quella consilgiare (dicembre). Vecchia maggioranza dunque che poi però non ha avuto il tempo    per portare a termine il progetto che si basa su un unico studio (cosa secondo me veramente sbagliata).

Tant' è che adesso si deve procedere. La nuova maggioranza si è trovata la patata bollente in mano. C'è pure il magistrato delle acque che ha competenza in materia. Ha fatto fare qualche mdifica ed ha ampliato il progetto per poter realizzare un parcheggio nell'area ghiaiosa della golena. Un parcheggio verde facendo aumentare la zona verde fino al cristallo. Ma questo è un pò + lungo perchè i soldi stanziati sono solo quelli per l'intervento appena iniziato. L'ambientalista ha detto che non conosce il progetto e purtroppo gli devo dar ragione. Un motivo in più per non far brutte figure sul giornale ma tant'è...

Lo shock sarà per tutti ma soprattutto per la fauna. So che il wwf è in prima linea per monitorare i lavori!!!

Ciao

[Hobbit]

Trattare un parco fluviale alla stregua di un banalissimo parco pubblico è un oltraggio a chi ama la natura.

[merovingio]

Ovviamente ognuno di noi ha la ricetta giusta anche nel dire banalità.

Purtroppo il parco fluviale deve subire questa azione di bonifica che piaccia o meno e ancora non ho trovato nessuno che sia felice di farlo...ma è la responsabilità degli amministratori che verrebbe meno se si attendesse ancora. E' con serietà che si è deciso di iniziare ben sapendo anche del contraccolpo mediatico locale. Poi ci sono gli avvoltoi come fantin che fanno aprire al parente di turno un fantin-matico comitato giusto per pubblicità...

Amare la natura vuol dire forse non curarla?? Io non lo so, forse si se si tratta di natura selvaggia, ma il parco in quanto tale è manutentato e quindi rientra nelle competenze del verde pubblico. C'è una complicazione in + che non si tiene conto che è ciò che dice il magistrato delle acque. In parole povere o si procede o si chiude l'accesso a tutti i cittadini!!!

fudoamalanatura

[Royal Moore]

A dire il vero, Fudo, se vi sono tante polemiche è anche perchè l'informazione è del tutto carente e la colpa di questa carenza di chi è se non dell'amministrazione ?
Sapendo di entrare in un campo ipersensibile per la gente non ti pare che avrebbe dovuto preoccuparsi di presentare adeguatamente l'operazione spiegandone le necessità e le modalità di intervento ?
Invece no, e allora poi non ci si lamenti delle polemiche e delle manovre speculative.

A dire il vero il magistrato alle acque ha un'idea di parco fluviale che si avvicina molto ad un grande campo di calcio, estesa erbetta verde senza nessuna alberatura perchè, secondo loro, gli alberi frenano il flusso delle acque in caso di piena e lo sfoltimento quindi risponderebbe a questa logica, spero solo che lascino le alberature sulle sponde perchè altrimenti verrebbero erose facilmente.

[merovingio]

mi dispiace G.O. ma come ho scritto questo progetto risale al 2002 deliberato sia dalla giunta sia dal consiglio e quindi di dominio pubblico da ben 3 anni.

Questa amministrazione non doveva assolutamente fare niente di + di che cosa è stato fatto e cioè conferenze stampa sul tema. Politicamente poi sono state fatte 2 riunioni di maggioranza e + passaggi consiliari.

Nessuno degli sciacalli attuali ha avuto nulla da dire e probabilmente manco si è documentato come invece ho fatto io ancora l'anno scorso.

Il magistrato delle acque può avere tutte le idee che vuole ma il principio su cui si basa la sua posizione è per la pura sicurezza del sito. Compito di chi amministra scegliere se fare giardino o se ripristinare il parco.

fudotree

[Royal Moore]

E allora spiegami tu il perchè di questo provvedimento perchè non è mica così chiaro dall'articolo del Gazzettino (poi quello che è stato fatto nel 2003 chi vuoi se lo ricordi ).
Gli alberi sono ammalati ?  Quali, quanti, che tipo di malattia, chi ha rilevato questa malattia e via di seguito perchè mica basterà dire un generico "sono ammalati",vero ?  Tanto più che il contrario viene sostenuto da uno come Zanetti che dovrebbe capirne qualcosa, chi mettiamo sull'altro piatto della bilancia ?

[merovingio]

intendiamoci...

se tu mi dici che non è stato pubblicizzato io ti rispondo che è tutto di dominio pubblico dal 2002 cioè da quando in dicembre il consiglio comunale in seduta aperta al pubblico, collegamento radio compreso ha discusso tutto l'intervento poi approvato. Quindi non capisco qual è il problema. Se a qualcuno interessava sapere oltre andava in comune e chiedeva le spiegazioni adeguate, in internet si trova le delibere. Aggiungo che da quel che so tutte le associazioni "ambientaliste" erano e sono a conoscenza di tutto il progetto. I consiglieri tutti sono informati. Il sig. Zanetti non è a conoscenza??? Beh ma che si informi prima di rilasciare una qualsiasi dichiarazione.

Eppoi non capisco se ciò che viene scritto sui giornali deve essere tutto inteso come Bibbia oppure se c'è margine, a fronte di una perizia di 40ina di pagine, di dubitare se ciò che il giornale scrive e cioè che le piante "sono malate" sia appositamente generico onde evitare di riportate la perizia stessa sulla carta stampata oppure viceversa sia solo per questo!!!

Dai ragazzi...credete forse che ci sia una persona che lo faccia a cuor leggero?

State ben attenti a ciò che verrà scritto sul giornale perchè so che alcuni (fantin, casonato, vidotto ed altri) hanno intenzione di incatenarsi agli alberi passando per i salvatori della patria....Beh sappiate che sapevano tutto da + di 6 mesi e l'ultima commissione è stata fatta 2 settimane fa.

Tanto per essere precisi ci sono state 2 riunioni di maggioranza e 2 commissioni dove tutti sapevano tutti.

[Royal Moore]

Bah, sarà ma non mi convinci abbastanza perchè mi metto io nei panni di chi amministra e sapendo quanta polvere inevitabilmente questi interventi, giustificati o meno che siano, sollevano non esiterei ad esagerare sia con l'informazione sia con la documentazione sulla necessità dello stesso.
Che sia stato discusso e approvato in consiglio comunale tre anni fa potrà forse servire ai consiglieri ma vorrei vedere quanta gente per strada si ricordava o era anche vagamente al corrente della cosa, credo proprio nessuno visto che avviene a tre anni dalla discussione.
Ora di questo chi amministra se ne può anche fregare visto, come dici, che tutto era avvenuto alla luce del lampadario del consiglio comunale aperto al pubblico oppure, se ci tiene ad un rapporto fiduciario e trasparente con la base, informare ulteriormente il cittadino dicendo anche quali sono gli estremi che legittimano il proprio operato, i mezzi sono tanti e non venirmi a dire che c'è stato l'articolo sul Gazzettino.
Il problema è che voi del palazzo pensate che il palazzo sia il mondo e che tutto ciò che succede la dentro debba necessariamente essere di pubblico dominio ma non è così, il mondo fuori è un'altra cosa e sta a voi rapportarvici correttamente non il contrario.

[green]

ma il mitico organo di comunicazione comunale a che serve?
patinato e con le notizie che piacciono?
uscite solo quando serve?

[Hobbit]

Giustamente è mitico nel senso che non se ne ha più notizia. Comunque era stato evidenziato che era un periodico. Siamo a fine luglio quindi son passati due mesi. Mensile non è, bimensile nemmeno, sarà trimestrale? mah!?!?!  :roll:

[Royal Moore]

Veramente io non ho ancora ricevuto il primo numero, che sia una pubblicazione classista ?