Parco Fluviale

[green]

E' annuale: il prossimo numero (se questa amministrazione resiste) lo vedremo prima delle politiche del 2006!

[merovingio]

non usciamo dal seminato. Sinceramente neanche a me è arrivato a casa e non ne ho idea del perchè ma non è questo il punto.

Capisco benissimo G.O. il tuo punto di vista di puro e semplice cittadino che è pure il mio in questo caso, perchè è da più di un anno che chi bazzica la politica sandonatese conosce l'esistenza del progetto. E' un problema di comunicazione??? E' un problema di trasmissione via orale di dati???

Se non ricordo male le leggi dello Stato vengono pubblicate sulla gazzetta ufficiale. Dopo di che non si ammette l'ignoranza da parte dei cittadini. Perchè gli strumenti per informarsi ci sono e sono messi a disposizione.

Il parco fluviale, per tornare alla nostra piccola reatà, è stato discusso ancora dalla vecchia amministrazione, e di dominio pubblico era il progetto votato in consiglio comunale. Lo stesso progetto che io sono andato come privato cittadino a cercarmi l'anno scorso nonappena venuto a conoscenza del problema. Ma ti ripeto in internet nello stesso sito che oggi non ospita + il forum c'èrano (adesso non lo so +) le delibere pubblicate.

Una persona se vuole informarsi va e si informa. Io 3 anni fa non sapevo del progetto ma oggi mica me la prendo con chi amministrava allora. La colpa è mia perchè è tutto di dominio pubblico.

Poi lecito è domandarsi se non fosse stato il caso di fare che so mi vengono in mente le stesse (e contestate) riunioni pubbliche per la raccolta differenziata. Beh io su questo posso anche assere d'accordo, forse è una questione di delicatezza amministrativa. Ma questo è un discorso mentre tutt'altro è dire che non si sapeva niente.

Se tu e chiunque altro anzichè (evviva il forum) attendersi che tutto arrivi in mano, avessi avuto spirito di iniziativa già 3 anni fa avresti avuto la possibilità di informati ed allarmarti come oggi fai.

Tutto qui e mi pare di non dire mi####]tissime riomare. Si parla tra cittadini. Senza dire cavolate sul palazzo che tanto non portano a niente. Hai qualche problema di comunicazione con il tuo consigliere di fiducia? Vai a riferirglielo direttamente ma non lamentarti degli altri. Altrimenti mandami in mp la tua email che sarà mio gradito compito tenerti informato su tutto quanto è il lavoro della attuale amministrazione.

ciao

[tweety]

Come suggerito da Fudonauta, sono andata a cercare le delibere di Giunta e del Consiglio Comunale:
Per ora sono riuscita a trovare la delibera di Giunta n. 207 del 14.08.2002, la riporto:

LA GIUNTA COMUNALE

VISTO il progetto preliminare per la sistemazione delle aree golenali e valorizzazione ambientale del parco, redatto dall' Ufficio Tecnico Comunale di San Donà di Piave, ed approvato con deliberazione Consigliare n° 29 del 22/02/2001;

VISTO l'incarico professionale affidato al Dott. Agronomo Corazzin Giovanni Claudio con determina n° 1429 del 21/09/2001;

VISTO il progetto definitivo redatto dal Dott. Agronomo Corazzin Giovanni Claudio in data 29/07/2002, per lavori di sistemazione aree golenali, valorizzazione ambientale del parco, composto dei seguenti elaborati:
1. Relazione tecnica.
2. Computo metrico e quadro economico.
3. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale architettonico).
4. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale).
5. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale stato fitoiatrico strutture verticali).
6. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale macrozone).
7. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale architettonico situazione dopo gli abbattimenti suggeriti).
8. Stato di progetto (planimetria assetto vegetale).
9. Stato di progetto (planimetria assetto vegetale architettonico).
10. Stato di progetto (attrezzature e particolari costruttivi architettonici).

VISTO che la spesa risultante dal quadro economico del progetto definitivo è così divisa:

a) Per lavori in appalto
- Lavori soggetti a ribasso Euro 241.405,50
- Oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso Euro 7.242,17
Totale lavori in appalto Euro 248.647,67

b) Somme a disposizione dell'Amministrazione:
- Totale spese tecniche Euro 25.147,95
- Cassa previdenza EPAB (2%) Euro 502,96
- IVA su spese tecniche (20%) Euro 5.130,18
- IVA su lavori (10%) Euro 24.864,77
- Incentivi ufficio tecnico L. 109/94 Euro 3.000,00
- Imprevisti ed arrotondamenti Euro 6.106,41
Totale Euro 64.752,27
______________
Totale complessivo Euro 313.399,94

PRESO ATTO che il suddetto intervento è finanziato nel seguente modo:
- Euro 25.285,72 al cod. 20801010410 bilancio 2000 proventi discarica già impegnati con determina n° 1429 del 21/09/2001
- Euro 159.000,00 al cod. 20801010410 bilancio 2002 (avanzo 2001) proventi discarica
- Euro 129.114,22 al cod. 20801010410 bilancio 2000 proventi discarica
Per un importo totale di Euro 313.399,94

RITENUTO di provvedere in merito all'approvazione del suddetto progetto definitivo al fine di procedere alla richiesta delle prescritte autorizzazioni e pareri di competenza (C.E. integrata con C.B.A., A.S.L., Genio Civile Nucleo operativo Magistrato alle Acque);

VISTO l'art. 49 comma 1 del D. Lgs. n° 267 del 18/08/2000.

AD UNANIMITA' di voti favorevoli, espressi nelle forme di Legge;

DELIBERA

1) APPROVARE il progetto definitivo per la sistemazione delle aree golenali e valorizzazione ambientale del parco, redatto dal Dott. Agronomo Corazzin Giovanni Claudio in data 29/07/2002, per lavori di sistemazione aree golenali, valorizzazione ambientale del parco, composto dei seguenti elaborati:
1. Relazione tecnica.
2. Computo metrico e quadro economico.
3. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale architettonico).
4. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale).
5. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale stato fitoiatrico strutture verticali).
6. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale macrozone).
7. Stato di fatto (planimetria assetto vegetale architettonico situazione dopo gli abbattimenti suggeriti).
8. Stato di progetto (planimetria assetto vegetale).
9. Stato di progetto (planimetria assetto vegetale architettonico).
10. Stato di progetto (attrezzature e particolari costruttivi architettonici).

2) DARE ATTO che la spesa risultante dal quadro economico e del progetto definitivo è così divisa:

a) Per lavori in appalto
- Lavori soggetti a ribasso Euro 241.405,50
- Oneri per la sicurezza non soggetti a ribasso Euro 7.242,17
Totale lavori in appalto Euro 248.647,67

b) Somme a disposizione dell'Amministrazione:
- Totale spese tecniche Euro 25.147,95
- Cassa previdenza EPAB (2%) Euro 502,96
- IVA su spese tecniche (20%) Euro 5.130,18
- IVA su lavori (10%) Euro 24.864,77
- Incentivi ufficio tecnico L. 109/94 Euro 3.000,00
- Imprevisti ed arrotondamenti Euro 6.106,41
Totale Euro 64.752,27
______________
Totale complessivo Euro 313.399,94

3) DARE ATTO che il suddetto intervento è finanziato nel seguente modo:
- Euro 25.285,72 al cod. 20801010410 bilancio 2000 proventi discarica già impegnati con determina n° 1429 del 21/09/2001
- Euro 159.000,00 al cod. 20801010410 bilancio 2002 (avanzo 2001) proventi discarica
- Euro 129.114,22 al cod. 20801010410 bilancio 2000 proventi discarica
Per un importo totale di Euro 313.399,94

4) PROVVEDERE in merito alla richiesta delle prescritte autorizzazioni e pareri di competenza (C.E. integrata con C.B.A., A.S.L., Genio Civile Nucleo operativo Magistrato alle Acque);

5) DARE ATTO che sulle proposte di cui alla presente delibera sono stati espressi i pareri di rito nella testata riportati ai sensi dell'art. 49 comma 1 del D. Lgs. n° 267 del 18/08/2000.

6) DICHIARARE il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4 del D. Lgs n° 267 del 18/08/2000, e ciò con successiva e separata votazione ad unanimità di voti favorevoli espressi nelle forme di legge.

Chiedo: il progetto è rimasto lo stesso, oppure sono state apportate delle modifiche, anche per quanto riguarda i costi?

[merovingio]

Brava tweety. Ecco come una minima curiosità generi informazione sufficiente per un ragionamento ancora migliore di quello sin qui sviluppato. (parlo ovviamente per me :wink: )

Prendo spunto riportando questa parte della delibera:

VISTO il progetto preliminare per la sistemazione delle aree golenali e valorizzazione ambientale del parco, redatto dall' Ufficio Tecnico Comunale di San Donà di Piave, ed approvato con deliberazione Consigliare n° 29 del 22/02/2001;

Ecco qui si fa riferimento ad una delibera consigliare adirittura del 2001. Ecco questo è l'unico punto oscuro che per esempio mi rimane da chiarire in quanto le delibere presenti in internet arrivano o partono dal 2002.

fudo

[tweety]

Non sono riuscita a trovare la delibera consiliare nel sito internet del comune.
Fudo, tu conosci gli estremi della delibera per poterla consultare?

[Royal Moore]

Ti ringrazio, Fudo, per la pazienza che, ti assicuro, apprezzo ma insisto ancora sul voler rovesciare la visione del problema e poi chiudo per non portare al suicidio qualcuno.
A stretto rigore hai perfettamente ragione, il modo per documentarsi c'è anche se non è cosi semplice farlo come dimostra tweety ma io guardo alla larga massa dei sandonatesi e mi chiedo quanti tra loro usano documentarsi in questo modo con regolarità ?
Saranno 100 ?  200? Io, per esempio, sono preso abbastanza dal lavoro e alla sera non mi rimane ne tempo ne voglia di andar a scartabellare scartoffie per documentarmi e allora penso che chi amministra dovrebbe porsi questo problema cioè quello di portare l'informazione ma anche la conoscenza di quelli che sono imeccanismi amministrativi il più vicino possibile ai cittadini e non dire se volete andate ad informarvi ben sapendo che a farlo poi sono 4 gatti.
Bisogna naturalmente vedere se si pensa che questo abbia una qualche importanza, se sia utile in qualche modo aver dei cittadini "colti" o se sia meglio lasciarli nel buio che così "rompono" meno.
Il mondo aziendale ha capito da tempo come ci si deve rivolgere alle masse e nessuno si sognerebbe mai di dire al consumatore che se vuol informarsi veda un po di arrangiarsi, ecco, sarebbe ora che anche le amministrazioni andassero a cercare il cittadino anzichè aspettare che arrivi da se, magari incazzato nero per qualche problema personale.

Scusa per la noia.

[merovingio]

G.O. tu non mi annoi mai!!! :wink:

Spesso mi trovo in linea con il tuo pensiero esposto in questo forum. Quando mi trovo in disaccordo spesso si riesce a generare una discussione virtuosa che porta alla fine a dei punti che credo possano definirsi comuni e condivisibili.

Quindi se è vero (perchè è vero) che il tutto è pubblico da anni riconosco che è altrettanto vero che si poteva procedere a riunioni (come per la raccolta differenziata) per informare il popolo che comunque doveva essere già precedentemente informato.

Purtroppo le speculazioni, in varie forme, ci sono state, ci sono tutt'ora e ci saranno sempre!

Leggo oggi l'articolo della nuova e mi vergogno di ciò che leggo.

fudopronto

[merovingio]

No tweedy quella delibera non si trova in internet...

[tweety]

Fudo ha scritto:
"Il progetto risale al 2002 sia la delibera di giunta (fatta il 14 o 15 di agosto) sia quella consilgiare (dicembre)."

Se la delibera consiliare è di dicembre 2002, perchè non è presente sul sito internet comunale, essendo pubblica?

[merovingio]

Chiedo umilmente scusa tweety. Mi accuso di divulagazione di informazioni non conformi alla realtà. E' che andavo a memoria non avendo sotto mano tutte le carte.

Di fatto ci sono una delibera di consiglio del 2001 (deliberazione Consigliare n° 29 del 22/02/2001) e due di giunta del 2002 di cui una è quella che hai postato prima.  L'altra la numero 293 del 05/12/02 è la seguente e così si intotola:

APPROVAZIONE MODIFICHE AL PROGETTO DEFINITIVO DI SISTEMAZIONE AREE GOLENALI E VALORIZZAZIONE AMBIENTALE DEL PARCO FLUVIALE.

così il testo:

LA GIUNTA COMUNALE


VISTA la propria deliberazione n° 207 del 14.08.2002 di approvazione del progetto definitivo per la sistemazione delle arre golenali e valorizzazione ambientale del parco fluviale redatto dal Dott. Agronomo Giovanni Claudio Corrazzin ;

CONSIDERATO che a seguito di un incontro di servizio con funzionari del Genio Civile Regione e con l'Autorita di Bacino per una prima visione del progetto è emersa la necessità di nodificare alcune elementi progettuali in ottemperanza ai regolamenti e disposizioni del Piano di Bacino del fiume Piave.

VISTE le tavole di adeguamento predisposte dal progettista Dott. Corrazzin
tav. 6 Planimetria assetto vegetativo
tav. 7 Planimetria nuovo assetto vegetativo - architettonico
tav. 8 Attrezzature e particolari costruttivi - architettonico
tav. 9 Stato di fatto e sezioni
tav. 10 Stato di fatto inquadramento

PRESO ATTO che le variazioni non modificano l'importo complessivo dell'intervento;

RITENUTO di procedere in merito all'approvazione dei suddetti elaborati in sostituzione delle tavole del progetto definitivo approvato con deliberazione di G.C. n° 207 del 14.08.2002;

VISTO l'art. 49 comma1 del D. Lgvo n° 267/2000

Ad unanimità dei voti favorevoli espressi nelle forme di legge

D E L I B E R A

1. APPROVARE gli elaborati di seguito elencati in modifica a quelli del progetto definitivo approvato con delibera di G.C. n° 207 del 14.08.2002 :
tav. 6 Planimetria assetto vegetativo
tav. 7 Planimetria niovo assetto vegetativo architettonico
tav. 8 Attrezzature e particolari costruttivi architettonico
tav. 9 Stato di fatto e sezioni
tav. 10 Stato di fatto inquadramento

2. DARE ATTO che le modifiche non modificano l'importo complessivo dell'intervento;

3. DARE ATTO che sulle proposte di cui alla presente delibera sono stati espressi i pareri di rito nella testata riportati ai sensi dell'art. 49 comma 1 del D. Lgs. n° 267 del 18/08/2000.

4. DICHIARARE il presente atto immediatamente eseguibile, ai sensi dell'art. 134, comma 4 del D. Lgs n° 267 del 18/08/2000, e ciò con successiva e separata votazione ad unanimità di voti favorevoli espressi nelle forme di legge.


Delibera di Giunta


Ecco direi che adesso è quasi tutto di dominio forum...spero possa chiarire la situazione...

defudolibero

[tweety]

Scuse accettate!
Ho letto anch'io l'articolo della Nuova di oggi. Sarei proprio curiosa di vedere chi alla fine si incatenerà agli alberi.
Comunque le tue previsioni, Fudo, erano corrette!

[Royal Moore]

Oggi sul Gazzettino si legge che l'amministrazione è di nuovo nella bufera a causa del Parco Fluviale.
O è la solita esagerazione dei media o si passa di bufera in bufera senza soluzione di continuità e così tutto diventa ancora una volta operetta.

[micheleM]

Sulla "bufera" sarebbe bene non esagerare: intanto è un colpo di coda della bufera che già c'era e c'è e tornerà a settembre - ma vista l'occasione...perché lasciarsela sfuggire - ed in secondo luogo...è estate! per il cronista locale tempo difficile: bisogna strillare forte perchè qualcuno si prenda la briga di sfidare la calura e comperarsi carta ed inchiostro di giornale; quindi... :lol:
Nel merito della questione invece, vado a memoria: il progetto è quel che s'era detto _ e la fase per me più interessante è quella del conferimento dell'incarico con determina di giunta nel 2001 di cui mi piacerebbe ricostruire una genesi che al tempo mi sfuggì - al momento dell'approvazione in Consiglio discutemmo sostanzialmente dei tempi di attuazione. Ci dicemmo allora che, progetto o non, si trattava di abbattere per il moemento una dozzina/quindicina di piante pericolanti e/o ammalate (che è la cifra di cui parla Zanetti, se non erro) e nulla più. Il resto si sarebbe fatto, se era da farsi, in anni ed anni; non per lunghismo burocratico, ma perché questi sono i tempi della natura, del fiume, degli alberi.
E, soprattutto, niente parcheggi, né darsene da diporto, né vialetti di rose ecc.
Perché in fin dei conti, come dice un mio carissimo amico vero amante della natura "ricordiamoci che quel luogo non è casa nostra, è casa del fiume; e il fiume prima o poi ce lo ricorderà".

[Hobbit]

Iniziata l'operazione "Prato Inglese"....sarà una mattanza. Quelli che si vedono non sono superstiti, essendo "segnati" saranno terminati in un secondo momento. Presumo che poi interverranno le ruspe per sradicare i ceppi dei caduti e far spazio alle nuove aiuole, ai roseti, a ...... Ma quando riaprirà il Parco Fluviale? Forse se lo chiediamo a Chisso avrà una risposta anche per questo, sempre che a novembre non ci pensi il Piave a ricordarci il significato della parola fluviale.

[Royal Moore]

In effetti è molto triste vedere eliminato così brutalmente un parco che faceva della naturalità e della spontaneità il proprio valore, ricostruirlo, ammesso che lo si voglia perchè non è ancora chiaro, sarà un lavoro lungo di decenni.
Secondo me queste sono le occasioni in cui i cittadini dovrebbero farsi sentire scendendo in piazza a difesa di ciò a cui tengono maggiormante e invece diversamente da tante altre parti qui tutto tace. Ci sono posti dove gli operai devono andare scortati dai Carabinieri per abattere un albero, qui si distrugge un parco intero nel silenzio più assoluto.

Tra l'altro nel piccolo parco di via Jesolo esiste uno bellissimo, regale, vecchio platano con un tronco che si avvicina al metro di diametro, ebbene, mi è giunta voce che anche questo sarebbe prossimo alla mannaia perchè ammalato.  
Spero che ciò non avvenga ma se così fosse sarebbe una perdita notevolissima proprio per la bellezza dell'esemplare, cresciuto liberamente senza il devastante intervento di potatura che subiscono quelli sulle strade e vi invito tutti ad andare a vederlo prima che il comune vi si accanisca contro.
Questa pianta potrà avere un centinaio d'anni o forse anche più, ho passato i 50 della mia vita vedendolo quasi quotidianamente, ho contato il passar delle stagioni sul ritmo di caduta e rinascita delle sue foglie, a volte addirittura lo tocco sentendo in qualche modo di comunicare con lui attraverso il contatto fisico, perderlo per me sarebbe come perdere una persona cara e così penso sia per molte altre persone che vivono in quella zona.
Mi chiedo allora se il comune abbia diritto di abbattere alberi di questa levatura con un banale atto burocratico, un semplice passar di carte da un ufficio all'altro senza rendere adeguatamente partecipe la popolazione del problema. No, penso proprio di no se crediamo che un albero sia qualcosa di più di un banale arredo urbano.
E poi, è possibile che l'unico intervento di cui il comune è capace sia sempre e solo l'abbattimento ? Possibile che almeno le alberature di maggior rilievo non si possano monitorare in modo da intervenire per tempo con operazioni di risanamento invece di arrivare quando non c'è più nulla da fare ?