TERZO PONTE

[CancellierGiovanni]

Recentemente ho letto sui giornali  a proposito del "TERZO PONTE"  la cui necessità é sotto gli occhi di tutti  e continuerà ad esserlo anche dopo la, speriamo prossima,  apertura al traffico del "secondo ponte". Ho cercato  (velocemente) qualche  approfondimento  ma  ho visto solo qualche intervento  sul finanziamento di questa opera indispensabile.
Chiedo scusa  se c'era di più e non l'ho visto.  
In ogni caso penso che il problema  meriti un titolo specifico  anche per  facilità di ricerca (con un dubbio sulla collocazione:  VIABILITA'  o  AMBIENTE).
Io  non so rispondermi a questa domanda, forse  banale:  Perché  una  grande  opera,  come  quella in corso,  non è sufficiente a risolvere il problema dell'attraversamento del Piave?  
Che  non ci sia stato qualche errore  nella  sua  progettazione  (non parlo di ingegneria,  non parlo di finanziamento, non parlo di appalti e sub appalti).
Vorrei invitare i partecipanti ad approfondire l'esame della questione  perché se in passato ci sono stati errori  di progettazione  non càpiti di ripeterli.
Ora forse ci sono i soldi per  il TERZO PONTE  ma  per  il QUARTO  non ne resteranno, di sicuro.
Quindi quelli che ci sono non devono essere  sprecati  come  quelli del percorso perifluviale.

Giovanni Cancellier.

[supercurta]

terzo ponte?pensiamo a finire il secondo.andate a vedere nel resto d'europa se dall'approvazione del progetto all'apertura dell'opera passano 10 anni minimo.......

[micheleM]

...
Io  non so rispondermi a questa domanda, forse  banale:  Perché  una  grande  opera,  come  quella in corso,  non è sufficiente a risolvere il problema dell'attraversamento del Piave? ...
Vorrei invitare i partecipanti ad approfondire l'esame della questione  

Il secondo ponte servirà per il traffico di scorrimento; in sostanza serve per chi non deve andare a San Donà o a Musile ecc., affinché passi via senza attraversare i centri urbani.
Il terzo ponte sarà invece un ponte di collegamento interno alla città; alla Città del Piave. Servirà ad attivare la comunicazione al centro del quadrilatero Fossalta, Noventa, S.Donà, Musile.

[tempesta65]

Non si puo' invece dei ponti "interrare" il Piave  :?:  :?:

[supercurta]

...
Io  non so rispondermi a questa domanda, forse  banale:  Perché  una  grande  opera,  come  quella in corso,  non è sufficiente a risolvere il problema dell'attraversamento del Piave? ...
Vorrei invitare i partecipanti ad approfondire l'esame della questione  

Il secondo ponte servirà per il traffico di scorrimento; in sostanza serve per chi non deve andare a San Donà o a Musile ecc., affinché passi via senza attraversare i centri urbani.
Il terzo ponte sarà invece un ponte di collegamento interno alla città; alla Città del Piave. Servirà ad attivare la comunicazione al centro del quadrilatero Fossalta, Noventa, S.Donà, Musile.

lo sappiamo quasi tutti a cosa serve,quello che ci fa schifo sono i tempi.....ora che sia finito il terzo ponte non servirà più...per quell'epoca infatti i nostri nipoti viaggeranno su automobili volanti.... :lol:  :lol:

[Royal Moore]

per quell'epoca infatti i nostri nipoti viaggeranno su automobili volanti.... Laughing Laughing

o su carri trainati dai buoi ?

[supercurta]

chissà???cmq era un modo di dire per far notare le lungaggini di questa merda di italia....

[Royal Moore]

e il mio era un modo di dire per indicare che tutte queste disquisizioni lasciano un po il tempo che trovano in quanto ci penserà a breve l'emergenza ambientale a risolvere tutti questi problemi, torneremo ad una stanzialità dimenticata con al massimo qualche spostamento da paese a paese con il carro e i buoi e attraversemo la Piave come si faceva quando ero piccolo, con le barche.
Quarant'anni per risolvere il problema traffico, ce ne renderemo conto, sono stati criminali non solo per i disagi creati alla popolazione o i danni all'economia locale ma perchè hanno reso oramai irrisolvibili i problemi ambientali. Si è arrivati a chiudere la stalla quando non serve più a nulla chiuderla.
Certo, sono problemi che non riguardano solo San Donà ma è una responsabilità pesantissima sulle spalle di chi ci ha guidato in questo infinito lasso di tempo.

[supercurta]

bah secondo me sei un po'troppo catastrofista,anche se qualcosa di reale nelle tue parole lo intravedo.

[Royal Moore]

Ma.... sarà che ho visto un intervento di Giulietto Chiesa in questi toni ieri sera ma mi sento, putroppo, più realista che catastrofista.

[merovingio]

Non si puo' invece dei ponti "interrare" il Piave  :?:  :?:

uazuazuaazuazuauazuazuaz

[jean]

esagerato (cioè sei volte gerato), ma che buoi, le macchine vedrai, ci saranno ancora, per altri 15 anni si va anti così, poi quando chi ha i soldi (e il petrolio) si accorgerà che non se li può godere con il mondo che va a rotoli e l'ecosostenibiltà diventerà business, ci metteranno 5 anni a rimmetter in sesto tutto il pianeta,

[Royal Moore]

esottimista !! :?

[CancellierGiovanni]

Ho letto i vari interventi che potrei integrare così:
Bene interrare il Piave. Meglio ancora buttandovi i rifiuti invece che portarli alla discarica di via  Silos, fonte di discussioni con Noventa.
Alla fine i rifiuti si potrebbero ricoprire con la terra degli argini che sono essi pure un ostacolo.  Così si  "livellerebbe"  tutto  alla  quota  più bassa secondo un progetto politico  non trascurabile.
Buona anche l'idea delle auto  volanti.
Non mancano i "però".
Dove  trovare badilanti e carriolanti che "smontino" gli argini fatti dai nostri avi?
Ricorriamo ai Cinesi?
In quanto alle "auto volanti"  esse potrebbero  creare  problemi (effetto nuvola)  sugli impianti fotovoltaici domestici.
Così scrivendo continueremo  a costruire l'Italia  di (m+ 4 diesis).
***
Invece di abbassare il tutto  cerchiamo di "elevare" qualcosa.
Se non siamo capaci di costruire un ponte sul Piave  in tempi minori di quelli impiegati per costruire il ponte translagunare (3601 metri! ) (chissà quale  tipo di coalizione  governava allora!) allora  incominciamo subito a parlarne e seriamente.
Il TERZO ponte  deve  essere  all'interno  del quadrilatero.  
Benissimo, d'accordo.  
In PROSSIMITA' di quale dei quattro vertici?  
O (ammesso  che coincida con il fiume)  è meglio farlo  all'incrocio delle diagonali?
O dobbiamo  farlo  DOVE C'E' IL TRAFFICO  da  smaltire?
Questo "DOVE" ritengo sia l'argomento da  discutere PRESTO E BENE   perché  proprio questo  LUOGO  (meglio ancora  I DUE LUOGHI CHE  NE SONO LE TESTE )  mi sembra  sia  noto  quanto quello  in cui sta "l'araba fenice".
Grazie a chi mi  (= ci)  informerà.
Giovanni Cancellier

[jean]

Ho letto i vari interventi che potrei integrare così:
Bene interrare il Piave. Meglio ancora buttandovi i rifiuti invece che portarli alla discarica di via  Silos, fonte di discussioni con Noventa.
Alla fine i rifiuti si potrebbero ricoprire con la terra degli argini che sono essi pure un ostacolo.  Così si  "livellerebbe"  tutto  alla  quota  più bassa secondo un progetto politico  non trascurabile.
Buona anche l'idea delle auto  volanti.
Non mancano i "però".
Dove  trovare badilanti e carriolanti che "smontino" gli argini fatti dai nostri avi?
Ricorriamo ai Cinesi?
In quanto alle "auto volanti"  esse potrebbero  creare  problemi (effetto nuvola)  sugli impianti fotovoltaici domestici.
Così scrivendo continueremo  a costruire l'Italia  di (m+ 4 diesis).

ehhhhhhhh???