Questione Pasetto-Zaccariotto

[Stanza 237]

Spero che Tu non l'abbia pagata!

Sai, non ho tempo, soldi e bile da perdere per queste storie... Tanto la prima era sui 50€ e la seconda l'ha pagata il locale dove avevamo organizzato la festa...

[Royal Moore]

Dal Gazzettino di oggi:



 SAN DONÀ DI PIAVE Dopo le ultime due sentenze del Giudice del lavoro favorevoli al dirigente della Polizia locale
Caso Pasetto, il Comune cerca l'intesa
La questione è stata affrontata in Giunta: la causa sta diventando troppo costosa
San Donà

Caso Pasetto, il Comune pronto a tendere una mano per trovare un punto d'incontro. Le due ultime sentenze del giudice del lavoro devono avere proprio lasciato il segno all'interno dell'amministrazione comunale: la giunta riunitasi giovedì sera avrebbe, infatti, ritenuto opportuno cercare una conciliazione con il dirigente della Polizia locale, Marco Pasetto.Il concetto è, in estrema sintesi, mettere la parola fine a questa guerra che continua ormai da troppo tempo e che sta procurando delle uscite economiche (forse inizialmente non previste) e danni d'immagine nei confronti di una cittadinanza che non sembra capire più come mai si è agito con molti provvedimenti disciplinari nei confronti di Pasetto, per poi perderli praticamente tutti. Quanto stia costando in termini di spese legali, al momento nessuno ha fatto bene i conti; più facile arrivare a quanto il Comune dovrà sborsare dopo gli ultimi due 'successi' giudiziari del dirigente.

Circa una decina di giorni fa il giudice del lavoro Chiara Coppetta Calzavara ha accolto la denuncia del 2003 presentata da Pasetto, difeso dagli avvocati Francesco Furlan e Luigi Fadalti, e condannato il Comune al pagamento di circa 40mila euro. I legali hanno poi annunciato l'invio di tutta la documentazione alla Corte dei Conti, per verificare se si potesse ravvisare un danno erariale.

Passano pochi giorni e Pasetto raccoglie un altro punto a suo favore: il giudice del lavoro Bertolato lo reintegra dal suo terzo licenziamento (cosa avvenuta anche nei precedenti due) e condanna il Comune al pagamento di una somma che si aggira sui 21mila euro tra risarcimento e spese legali. Ed il 9 gennaio ci sarà l'altra udienza, relativa agli ultimi due licenziamenti.

Insomma, il Comune si sta dissanguando, o comunque ci sta rimettendo per provvedimenti disciplinari nei confronti di un suo dipendente, che poi sono stati fino a ora tutti annullati, con richieste di risarcimento danni."Ne abbiamo parlato giovedì sera in giunta - ha confidato il vicesindaco Alberto Gobbo - e abbiamo tutti concordato sul fatto che è il caso di cercare di trovare un punto d'incontro". Che potrebbe significare di chiudere qui tutti i procedimenti in corso, concordare una cifra economica, reintegrare Pasetto, magari spostandolo in un altro ufficio rispetto alla sede del Comando. Rimane da capire cosa ne pensa il sindaco Francesca Zaccariotto, che aveva considerato "scandalosa" la sentenza sul mobbing, annunciando l'impugnazione e che in questi giorni è in ferie.

F.Cib.

[Royal Moore]

Mi raccomando, Andreas, vai piano con botti e bottiglie di Moet che non hai più età per esagerare e il fegato poi ne risente.

[Royal Moore]

Mi piacerebbe sapere con esattezza il costo in euro di tutta questa storia dall'inizio a oggi e temo che l'unica fonte disponibile possa essere quella di Andreas, quindi facci sapere Andreas...

[angelo]

Forse il Santo Natale ha portato consiglio perchè la delibera della Giunta Comunale n.222 del 20 c.m. così recita:
LA GIUNTA MUNICIPALE
Premesso che:
- con ricorso ex art.700 cpc, avanti il Tribunale di Venezia, Giudice Unico del Lavoro, notificato al Comune di S.Donà e protocollato in data 14/12/2007 al n. 50283, il Sig. Marco Pasetto, dipendente di questo Ente, chiedeva la reintegra nel posto di lavoro in seguito ai provvedimenti di licenziamento senza preavviso, intimati in data 23 e 26 ottobre 2007, nonché il risarcimento del danno subito;
- il giudice adito fissava per l’udienza di comparizione delle parti, la data del 09/01/08;

Preso atto che, nel corso della trattazione del presente argomento, è stata evidenziata dal dirigente del competente settore la necessità di resistere in giudizio, considerata la fondatezza delle ragioni che hanno sostenuto l’emanazione dei provvedimenti qui impugnati;

Ritenuto opportuno resistere in giudizio al fine di far valere le ragioni dell’Ente, dotandosi di un procuratore legale per la costituzione, demandandone l’individuazione al dirigente competente;

Con voti unanimi e palesi;

DELIBERA
1) Costituirsi in giudizio avanti il Tribunale di Venezia, contro il ricorso promosso dal dr.Marco Pasetto, notificato e protocollato il 14/12/2007 al n. 50283;
2) Dare atto che il dirigente del servizio affari legali, con separato provvedimento, provvederà alla nomina del legale e all’assunzione del relativo impegno di spesa;
3) Incaricare il servizio delibere di trasmettere copia del presente provvedimento al servizio Risorse Umane;
Con separata ed unanime votazione, la presente deliberazione viene dichiarata immediatamente eseguibile, ai sensi dell’art. 134 uc del DLGS 267/2000

A tarallucci e vino? forse no! Mi raccomando Andreas,non ci deludere

[micheleM]

Forse il Santo Natale ha portato consiglio perchè la delibera della Giunta Comunale n.222 del 20 c.m. così recita:

[e segue il testo della delibera].
Dov'è il "consiglio" (= saggio ripensamento)? Non capisco cosa vuoi dire.

[angelo]

OK! SAGGIO RIPENSAMENTO

[micheleM]

Ripeto: ma dov'è in quella delibera?

[angelo]

Scusami ma forse sei distratto
La delibera citata è del giorno 20.
Il saggio ripensamento di cui dà notizia il Gazzettino è del 27 (due giorni dopo Natale)

[speranza_34]

Insomma, cornuti e mazziati!
Tanto combattere e dopo tante botte sui denti, si torna a casa con la coda tra le gambe.......
Scusa Andreas, senza entrare nel merito perchè non è il momento, del fatto che tu possa o non aver ragione ( ma penso di sì, visti i fatti....) ma sinceramente so io fossi il Sindaco sarei furibonda con i Dirigenti/Capi/Segretari o non so come si chiamino, insomma i legali del Comune e quelli dell'Ufficio del personale, che le hanno fatto inziare una battaglia infinita e perdente in partenza.........e ora le fanno perdere veramente la faccia.

Non la vedo bene in campagna elettorale, sta cosa 

[Royal Moore]

...
Non la vedo bene in campagna elettorale, sta cosa 

Non credo influirà più di tanto, almeno per lo stato delle cose ad oggi.

[merovingio]

quoto, ma speranza c'ha sempre la...speranza 

[Andreas Hofer]

Sono stato via, ed in montagna ho tolto sia il telefono che, ovviamente, internet.
Sono tornato in questo momento, e Vi fornisco i dati richiesti che attengono le spese sostenute dai cittadini sandonatesi per soddisfare le voglie della Zaccariotto contro Pasetto.
Ovviamente essi sono parziali, perché i miei poteri d’indagine sono naturalmente limitati: quelli della Procura della Repubblica presso la Corte dei Conti, NO!

Al giorno 8 febbraio 2007 (comunicazione prot. nr. 5167/07-cat.I-class.06-Uscita del 8 febbraio 2007):
- € 88.436,59 somme impegnate per spese di assistenza legale a favore dell’amministrazione;
- € 77.0066,01 somme liquidate per spese di assistenza legale a favore dell’amministrazione;
- € 32.386,73 somme corrisposte per risarcimento del danno e ristoro spese legali alla controparte.

Causa “MOBBING” nr. 914/04 R.G., sentenza nr. 1119/07 18 dicembre 2007
Risarcimento del danno a Pasetto 25.451,395 +  rimborso spese legali Pasetto 10.450 + 12% forfait + 21% IVA e CPA + CTU 1.800
Il giudice ha liquidato sia il danno biologico (invalidità permanente), che quello all’immagine ed il danno morale: ciò significa che ha riconosciuto anche l’ipotesi di reato.
La giurisprudenza in merito (mobbing presso la pubblica amministrazione) identifica in questa fattispecie quanto meno l’abuso in atti d’ufficio e le lesioni personali aggravate; se i responsabili sono più di tre anche l’associazione per delinquere.
Penso che la Zaccariotto, la Sellan. il Gaetani, l’Ossi, il Maniago, la Nonis, eccetera eccetera, abbiano di che non dormire la notte, se non sono del tutto fessi od incoscienti … 

LICENZIAMENTO 2° del 19 dicembre 2006, nr. 108/07 R.G., sentenza nr. 946/07 13 novembre 2007
Risarcimento del danno e stipendi non percepiti a Pasetto 12.833,9 + rimborso spese legali Pasetto 4.000 + 12% forfait + 21% IVA e CPA   

LICENZIAMENTO 3° del 21 dicembre 2006, nr. 571/07 R.G., sentenza nr. 1135/07 21 dicembre 2007
Risarcimento del danno e stipendi non percepiti a Pasetto 14.633,83 + rimborso spese legali Pasetto 3.500 + 12% forfait + 21% IVA e CPA

TOTALE    € 199.872,445 (centonovantanovemilaottocentosettantadue virgola quattrocentoquarantacinque) a cui aggiungere le voci relative alle 13e non pagate, ai piani di lavoro non pagati, agli interessi ed alla svalutazione monetaria (secondo la sentenza, a decorrere del gennaio 2004).

Non sono conteggiate, perché non conosciute o non ancora liquidate, le spese relative alla difesa del comune intervenute dopo il 8 febbraio 2007 (comprese le spese a saldo delle tre cause conclusesi rispettivamente il 13 novembre, il 18 ed il 21 dicembre 2007).

Non sono comprese le spese inerenti le due cause in corso per i licenziamenti del 18 ottobre scorso.
PER  QUANTO  RIGUARDA  L’ARTICOLO  SUL  GAZZETTINO  DEL  29  DICEMBRE,  NON  CAPISCO  COME  LA  GIUNTA  PRIMA  DELIBERI  DI  RESISTERE  IN  GIUDIZIO  (20 dicembre 2007),  POI  DICHIARI  DI  VOLER  CONCILIARE  (29 dicembre 2007),  POI  SI  COSTITUISCA  IN  GIUDIZIO  IL  4  GENNAIO  2008 !
Ovviamente quest’ultima costituzione costerà altri soldini, quale che sia l’esito. Boh !
Il seguito alle prossime puntate.

Waidmannsheil !

[Andreas Hofer]

19 gennaio 2008:
Ordinanza urgente ex art. 700 cpc di reintegra immediata di Pasetto nel posto di lavoro.
Condannato il comune a rifondere le spese legali a Pasetto per euro 2105 + 12% spese a forfait + 21% IVA e CPA.
Ovviamente, in sede di merito verranno liquidate cinque mensilità lorde a titolo di risarcimento del danno per ingiusto licenziamento per ognuno dei due licenziamenti.
E con questi fanno cinque.
E non posso conoscere (io no, ma qualche Consigliere sì) l'ammomtare delle parcelle degli avvocati del Comune.
Siamo, per ora, a circa 230.000 duecentotrentamila euro.
E tutto per soddisfare i pruriti della Zaccariotto, che fa il paio con i danni fatti dal Bonet al comune di Spinea (informatevi, gente !!!).
Regalino per l'inaugurazione del ponte.
Waidmannsheil!

[speranza_34]

230.000,00 EURO???per poi perdere?




                                                                2 3 0 0 0 0, 00 ?

                                                                                 

Ditemi subito quali altre cause sono aperte contro il Comune, che mi preparo almeno